Question:
Faible puissance, bon marché, longue temporisation, circuit de surveillance
Mark B
2013-02-11 01:31:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai besoin d'un circuit pour faire office de chien de garde pour un micro (qui n'est pas alimenté (au lieu d'être en mode veille) la plupart du temps).

il doit être de faible puissance (< ~ 4uA) et non programmable. Donc, pas de RTC ou de MCU I2C.

J'ai regardé les minuteries RC combinées à un comparateur, mais des résistances et des capuchons extrêmement grands deviennent trop chers pour le délai d'attente (25 heures).

I J'ai également cherché à utiliser des registres à décalage pour diviser un multivibrateur astable au bon moment, mais les circuits intégrés (compteur / diviseurs / bascules) j'ai pu trouver trop de courant - ~ 8uA seul.

Le micro n'a-t-il pas un chien de garde intégré? La plupart le font.
... et certains μC ont des chiens de garde qui peuvent fonctionner pendant que le μC dort. Quel modèle / famille de μC avez-vous?
Désolé, j'aurais dû dire que le micro n'est pas alimenté, pas en veille. Les fonctions embarquées telles que les chiens de garde du sommeil ne peuvent donc pas être utilisées. Merci.
Vous pouvez envisager une MCU dont la programmation peut être désactivée après avoir été initialement programmée. Certaines MCU ne peuvent être programmées qu'après un tel verrouillage, en utilisant un programmateur haute tension, c'est-à-dire hors circuit. Alternativement, les MCU pré-programmés par ROM sont une option si vos volumes le justifient.
Malheureusement, les volumes ne justifieraient pas un MCU préprogrammé, et programmer un autre micro pendant la production est trop coûteux.
Vous ne voulez pas alimenter le micro, mais de nombreux micros avec un chien de garde interne prendront * moins * de courant en dormant avec seulement le chien de garde que vous êtes prêt à dépenser sur un circuit externe. Cela n'a aucun sens.
Ce n'est pas un nouveau design et la modification de certaines parties du design n'est pas autorisée (malheureusement). Cela signifie que le MCU qui est en cours de mise hors tension doit être éteint. Idiot je sais. Bu la question reste toujours la même, en le faisant spécifiquement sans MCU.
Si vous êtes prêt à ajouter un circuit supplémentaire, il n'y a aucune raison de ne pas envisager une solution MCU avec le coût de la programmation pris en compte dans le prix, lorsque vous comparez avec d'autres options.
Deux réponses:
Anindo Ghosh
2013-02-11 11:19:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si la spécification de tirage actuelle peut être étendue à 5 μA à partir des 4 spécifiés, la minuterie à micropuissance CSS555C, un cousin éloigné de la minuterie 555 classique, peut être utilisée à cet effet.

Le CSS555C est un appareil hybride, avec un circuit de synchronisation analogique comprenant un condensateur de synchronisation intégré , un compteur / diviseur à 6 décades et une EEPROM intégrée pour stocker les paramètres du compteur. Le diviseur de décennie permet au CSS555C de fournir un seul délai de l'ordre des jours.

Le diagramme ci-dessous illustre cette opération de minuterie étendue:

Extended delay timer using CSS555C

Plus précisément, notez le "C" à la fin du numéro de pièce: cela indique la variante avec un condensateur interne intégré sur la puce, réduisant ainsi encore la consommation de courant.

L'intégration de cette partie dans la conception répondrait au des paramètres de conception spécifiés, de ne pas modifier la partie du microcontrôleur existant et de ne pas utiliser un microcontrôleur séparé. La pièce peut être alimentée de 1,2 Volts à 5,5 Volts DC.

Merci pour une réponse réelle qui tient compte des contraintes! Cela semble être une bonne solution.
Olin Lathrop
2013-02-11 03:42:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

4 µA n'est pas une "faible puissance" pour un chien de garde. C'est assez mauvais en fait par rapport à beaucoup de chiens de garde intégrés de microcontrôleurs modernes. À l'époque où les chiens de garde intégrés prenaient quelques µA, j'en ai créé un externe qui n'utilisait que quelques 100 nA. Ce n'est pas difficile.

Cependant, de nombreux microcontrôleurs actuels ont des chiens de garde intégrés qui prennent moins de 4 µA et peuvent réveiller le micro du sommeil. Sur les paramètres plus longs, le coût supplémentaire de se réveiller occasionnellement pour faire sauter un compteur est si petit en moyenne que vous pouvez faire n'importe quelle période de réveil dans le micrologiciel.

Certains PIC ont un périphérique "chien de garde à ultra faible consommation" , ce qui prend bien moins de 1 µA. Je m'attends à ce qu'un certain nombre de micros d'autres fabricants le fassent.

"J'en ai fait un externe qui n'a utilisé que quelques 100 nA. Ce n'est pas difficile." - Pouvez-vous donner des détails sur ce circuit? Pourrait-il être adapté à un timeout de 25 heures?
Avoir un délai d'expiration plus court, se réveiller plus fréquemment, n'est pas une option pour cette conception.
@user: Le chien de garde externe que j'ai fait remontait à dix ans et utilisait quelques transistors et des résistances et condensateurs de grande valeur. Je ne me souviens pas des détails. Non, 25 heures, c'est bien trop long pour l'analogique. Pourquoi ne pouvez-vous pas vous réveiller plus fréquemment et compter pour avoir plus de temps? C'est comme ça que ça se fait habituellement. Il semble que vous supposiez une solution. Reculez de 2 niveaux et expliquez ce que vous essayez vraiment d'accomplir. Un long chien de garde externe n'est peut-être pas le meilleur moyen de résoudre le vrai problème.
Merci, je pense que j'ai peut-être l'impression d'avoir une solution présumée parce que je ne communique pas assez bien les limites. Le temps de démarrage de ce MCU (qui est en fait un modem intégré) est de plusieurs secondes avant que l'application utilisateur ne puisse s'exécuter, je ne peux pas utiliser le MCU pour compter les réveils courts car l'appareil est alimenté par batterie et le réveil du modem ruinera la vie de la batterie.
@user18848 - alors ne vous réveillez pas complètement pour exécuter l'application finale. Il suffit d'exécuter les quelques instructions pour compter jusqu'au réveil ** réel ** et de vous rendormir. Vous vous surchargez considérablement, ou bien vous avez un "client difficile qui ** sait ** comment il doit être fait" un problème * commercial * plutôt qu'un problème * technique *. Ou ajoutez un MCU supplémentaire dans un SOT-23 pour un demi-dollar pour le gérer.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 3.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...