Je ne sais pas à quel point vous êtes coincé sur le 16F877A, mais c'est un mauvais choix pour quelque chose comme ça. Pensez à la série 16 comme étant réservée à des situations spéciales, comme un volume élevé où un prix un peu inférieur compte, une puissance extra faible ou une petite taille physique. Vous n'avez aucun de ces problèmes, et le 16F877A est de toute façon une ancienne pièce à usage général.

J'utiliserais quelque chose comme un 18F4580, qui a un émetteur-récepteur CAN intégré. Votre application réclame juste CAN. C'est un bus différentiel, donc a une bonne immunité au bruit. Vos distances peuvent être facilement gérées même au débit maximum de 1 Mbit / s. RS-485 comme d'autres l'ont mentionné est également différentiel, mais il s'arrête aux spécifications électriques. Vous devez concevoir votre propre protocole en plus de cela, en tenant compte des collisions, des tentatives, de l'arbitrage, des erreurs de bits, etc. C'est bien sûr faisable, mais il y a beaucoup plus de petits pièges qui ne vous sont probablement pas apparents à première vue. Il y a de nombreuses façons de se tromper, et la plupart des gens le font, du moins la première fois.

Avec CAN, tout cela est défini dans le standard et implémenté dans le matériel. Vous envoyez un message, et il apparaît simplement aux autres nœuds. Plusieurs nœuds essayant de transmettre en même temps sont gérés automatiquement. il existe un schéma d'arbitrage défini que les périphériques CAN matériels implémentent, avec une nouvelle tentative automatique jusqu'à ce que le message passe. Chaque message contient également un CRC 16 bits, qui est à nouveau généré et vérifié dans le matériel.

Il faudra un peu d'effort pour apprendre CAN et le périphérique CAN, mais ce sera moins que de faire votre propre protocole sur RS-485, du moins si vous le faites correctement. En outre, CAN est une bonne chose à apprendre alors que le RS-485 est un héritage d'une époque révolue.

Si vous ne pouvez pas utiliser un PIC avec CAN intégré (bien qu'il y en ait avec le même encombrement que l'archaïque 16F877A), vous pouvez utiliser la puce CAN externe qui communique avec le PIC via SPI. Notre version gratuite des outils de développement PIC sur http://www.embedinc.com/pic/dload.htm comprend le code source à la fois pour piloter la puce CAN externe et le périphérique CAN interne d'un 18F4580.

Vous aurez besoin de quelque chose qui permette au PC de communiquer avec le bus CAN, mais de telles choses sont disponibles dans le commerce. Nous avons notre propre adaptateur USB vers CAN qui n'a pas encore été intégré à un produit, mais je serais prêt à en publier le design et le code source. Si je me souviens bien, National Instruments est l'une des sociétés qui fabrique des adaptateurs CAN prêts à l'emploi pour un PC.

RS485 est, en fait, la solution habituelle pour cet environnement. CAN est également une bonne solution, mais pourrait être un peu plus pour votre application. Il est vraiment destiné aux configurations à plusieurs maîtres. Vous n'en avez pas besoin car vous avez un PC qui maîtrise le bus.

Il existe une version simplifiée de CAN appelée LIN Bus qui suppose un seul maître connecté à plusieurs esclaves . Il est généralement relié à un bus CAN pour les réseaux plus complexes. Des puces d'émetteur-récepteur sont disponibles qui connectent LIN à un TTL UART standard et à quelques broches PIO. Microchip en vend trois et fournit un code d'assistance.

Mettez un émetteur-récepteur RS-485 sur chaque carte et implémentez un simple réseau maître-esclave. J'utiliserais une puce plus moderne que la 16F877A, comme la PIC16F887, ou une PIC18.

En supposant que vous n'aimez pas la solution RS485 proposée, que diriez-vous d'utiliser RS232 en guirlande? Chaque vis de comptage esclave fait écho à toutes les méthodes non configurées.

Une autre option est RFID, demandez à chaque comptage de vis d'envoyer un identifiant / message RFID avec le nombre de vis dans son identifiant.

Ici, la puissance n'est pas un problème, vous pouvez simplement opter pour une solution sans fil.

Parce que vous avez besoin d'une solution à faible coût, je préfère ce qui suit ....

Tout d'abord, vous pouvez créer un réseau USART câblé où toutes vos broches RX sont connectées au côté TTL d'un seul MAX, et les broches TX connectées au même MAX. Attribuez une adresse à chacun des esclaves. Les esclaves restent inactifs dans la ligne de communication tout en poursuivant toutes ses autres activités. Envoyez les entrées (nombre de vis utilisées) à une file d'attente, dans ce cas, simplement un tableau.

Maintenant le côté maître,

Qui est le PC et est connecté au RS232 côté du MAX. Vous pouvez simplement créer votre propre protocole pour communiquer avec chacun des esclaves. Le meilleur moyen est d'utiliser une communication 9 bits avec détection d'adresse. Vous pouvez créer un ensemble de commandes simples comme suit,

COMMANDE: ECHO_ADDRESS

HEX VALUE: 0XAA

SIGNIFICATION: Si ECHO_ADDRESS est reçu, l'esclave adressé sera renvoyer son adresse.

COMMANDE: SEND_COUNT

HEX VALUE: 0XA1

SIGNIFICATION: Si le SEND_COUNT est reçu, l'esclave adressé envoie le numéro de données présentes dans sa mémoire tampon.

Je pense que cette solution est bon marché et que vous n'avez pas besoin d'aller pour un processeur avancé. Le processeur que vous avez sélectionné a suffisamment de RAM et de ROM.

Maintenant, si vous mettez à niveau le système vers la connectivité sans fil, la méthode la moins chère consiste à obtenir des émetteurs-récepteurs RF ordinaires. retirez le câble connecté à vos broches RX et TX et insérez-y l'émetteur-récepteur. Connectez le même émetteur-récepteur RF à votre MAX. Ici, la fréquence de l'émetteur du côté MAX et la fréquence du récepteur des esclaves doivent être identiques et vice-versa.

Lors de la sélection de la fréquence RF, il est préférable de prendre en compte les distorsions de l'environnement.

Hai,
Le sans fil que j'ai mentionné n'est pas un émetteur-récepteur sans fil moderne comme Zigbee, Wi-Fi ... J'ai suggéré un simple transciver RF à faible coût. Dans ce cas, il n'a pas besoin d'un débit de données élevé. J'utilise le module sans fil d'environ 2 $ pour une communication de datarate inférieure et il donne des performances satisfaisantes. Maintenant, pourquoi j'ai suggéré le sans fil, la réponse que je pense que le client sera plus heureux s'il n'y a pas de câbles ou besoin de câblage supplémentaire, et que le produit a l'air bien.

Nous pouvons connecter de nombreuses broches TX ensemble . Parce que notre maître contrôle le bus, les risques de collision sont trop faibles. Mais vous avez raison, il peut y avoir des collisions dues à une erreur de communication. Nous devons protéger l'appareil de cette collision, cela peut être fait par un isolateur électrique.

Ce n'est peut-être pas une solution parfaite mais cela fonctionne pour la situation actuelle.