Très probablement de nombreuses raisons, au moins les suivantes.

Il était nécessaire que le connecteur prenne en charge le branchement à chaud.Les connecteurs que vous avez mentionnés ne prennent pas en charge le branchement à chaud.

L'utilisation d'un connecteur existant signifie également qu'il est possible pour quelqu'un de brancher ensemble deux appareils incompatibles simplement parce qu'ils utilisent le même connecteur.

Le connecteur doit également prendre en charge suffisamment de cycles d'accouplement pour être utilisable.

Et les connecteurs que vous mentionnez sont vieux, car la technologie pour faire des connecteurs progresse, il est logique d'utiliser cette technologie pour créer un connecteur moderne qui est plus petit et plus durable et par ailleurs meilleur, et surtout, un connecteur qui convient àl'application spécifique.

La compatibilité avec les connecteurs existants est une anti-fonctionnalité

Imaginons qu'ils utilisaient le DB-9 DE-9 alors courant pour USB.Ce qui se passerait? De nombreuses souris ont utilisé un DE-9 , et il est utilisé dans de nombreux autres ports série.Les gens brancheraient une souris série sur le port USB et devenaient frustrés quand cela ne fonctionnait pas.

La disponibilité des connecteurs USB est un problème qui se résoudrait tout seul

Bien sûr, le spécialiste du matériel souhaite voir des connecteurs préexistants pour pouvoir les acheter chez Digi-Key.Cependant, ce problème se résoudrait assez rapidement, car les fabricants ont commencé à proposer le nouveau design.

Ils ont appris des ports série parallèles &

Jusqu'à l'arrivée de l'IBM-PC, le port parallèle «typique» était le connecteur «Centronics» à 36 broches.Ensuite, IBM a décidé d'utiliser un connecteur DB-25F pour le port parallèle sur le PC IBM.Oops, qui était déjà très couramment utilisé pour les ports série des ordinateurs et des terminaux.Ils ont donc basculé le port série sur un connecteur DB-25M, ce qui signifiait que de nouveaux câbles ou des changeurs de genre étaient nécessaires si vous mettiez un IBM-PC à la place d'un terminal, même si le brochage était le même.

Donc, avec l'USB, ils ont créé quelque chose new, et c'était une très bonne idée.

Au moment du développement de la norme USB, il y avait un certain nombre de connecteurs largement disponibles qu'ils auraient pu utiliser au lieu de créer un nouveau connecteur personnalisé. Pourquoi n'ont-ils pas utilisé de mini-DIN ou DE-9 ou un autre connecteur commun de l'époque, au lieu d'inventer des connecteurs physiques entièrement nouveaux, qui devraient alors être fabriqués avec des machines entièrement nouvelles (coûteuses)?

Dans la pratique, le mini-DIN, lorsqu'il est utilisé fréquemment et par des personnes non déterminées à garder le connecteur intact, est une abomination et un désastre. Les broches pliées et cassées "arrivent".

Relativement, les connecteurs USB d'origine étaient mécaniquement des œuvres de génie.

Db9 n'est pas trop mauvais mécaniquement, mais physiquement est beaucoup trop grand, et était déjà l'hôte d'une grande confusion d'interconnexion.

La mini-USB était une étape intermédiaire, avec un défaut majeur: les prises et non les câbles étaient les points faibles.

Le micro USB était en grande partie motivé par le "besoin" d'un fabricant alors important pour une prise à profil plus bas MAIS avait le grand avantage de faire du câble le lien le plus faible. Après de nombreuses insertions, la prise mini-USB de l'appareil a tendance à tomber en panne. Avec micro-USb, la conception signifie que le connecteur est le point le plus faible.

Si le monde veut utiliser des connecteurs dans leurs millions de dollars, le coût de l'outillage n'est pas un problème et la compatibilité IN avec les connecteurs existants est un bonus.

Il se peut qu'il y ait eu ou non une prévoyance concernant l'USB 2.0 et ses exigences en matière d'intégrité du signal.

Les signaux numériques à haut débit sont effectivement des signaux HF à UHF, avec tous les problèmes qu'ils posent.

Les connecteurs génériques Sub-D ou DIN ne sont PAS conçus pour être des connecteurs VHF / UHF viables. Certains modèles EXACT de pièces Sub-D peuvent être viables (comme dans, vous avez le numéro de pièce et la fiche technique et avez mesuré et testé cette pièce exacte).

Un connecteur DIN ou Sub-D sera déjà électriquement sous-optimal pour un signal de 12 Mbps (bien qu'ils aient été utilisés pour des protocoles dans cette plage de vitesse, par exemple AUI pour les émetteurs-récepteurs Ethernet). L'utiliser pour un signal de 400 Mbps avec une exigence de temps de montée de 500 ps pourrait être considéré comme ridicule - si vous avez déjà joué avec des configurations expérimentales traitant des signaux numériques avec des temps de montée même inférieurs à 10ns, vous constaterez que chaque pouce de fil ou de broche de connecteur indiscipliné il ne fait pas partie d'un câble coaxial, ou près d'un plan de masse, ou d'une partie d'une ligne à paire torsadée) a de bonnes chances d'introduire des gremlins dans votre système - ou de transformer quelque chose d'innocent en antenne.

Certes, VGA utilise un connecteur sub-D pour les signaux (analogiques) haute vitesse qui peuvent être dans la plage VHF - et les problèmes (dégradation du signal, image fantôme ....) ne sont pas si rares, même si le temps est écoulé. pour les fabricants d'optimiser les connecteurs HD15 (qui sont probablement principalement utilisés aujourd'hui par VGA) pour leur utilisation la plus courante. Certains systèmes informatiques professionnels (postes de travail SGI ou IBM ...) ont choisi d'utiliser des connexions BNC ou des connecteurs 3W3 / 13W3 (un sub-D avec inserts coaxiaux) pour une raison de leurs connexions de moniteur analogique.

Ainsi, USB2.0 aurait probablement été impossible à maintenir physiquement compatible - et en même temps fiable - si un ancien connecteur comme celui-ci avait été utilisé.

En plus des autres bonnes réponses, j'ajouterai que les connecteurs de souris et de clavier lors de la naissance de l'USB étaient des connecteurs DIN.Le passage aux souris et claviers USB n'a pas été immédiat, et l'image tenant un appareil avec un connecteur DIN à l'extrémité d'un câble et essayant de déterminer à quelle prise DIN le brancher.

Personnellement, je manque le temps d'empiler des adaptateurs 25 à 9 broches, des changeurs de genre et des modems nuls, puis de modifier les vitesses de transmission jusqu'à ce que quelque chose fonctionne.

La technologie des connecteurs est un domaine en évolution.

Les connecteurs de type D ont été développés autour de la soudure manuelle, des signaux de la gamme mégahertz, des cycles d'utilisation commerciale / industrielle (un système serait généralement configuré et laissé pendant des mois), etc.

Au moment où l'USB a émergé, l'état de l'art en matière de connecteurs (bon marché) et d'assemblage permettait un pas de connecteur plus dense, des broches plus petites, de meilleurs cycles de service, etc. (Il y avait aussi un aspect dans le connecteur A de pouvoirutiliser un PCB directement comme connecteur mâle (assez peu fiable)).

Avec l'USB-C, ces choses ont encore évolué.

(Mais pourquoi les imprimantes et appareils musicaux actuels utilisent-ils l'ancien connecteur B pleine taille?)

Deuxième réponse, car il s'agit d'aspects très différents:

Au moment de l'introduction de l'IBM PC (et de l'introduction de certaines normes de connecteur avec lui), les ordinateurs de bureau (qu'ils soient compatibles IBM ou non) étaient considérés comme des équipements industriels / professionnels / passionnés, suffisamment chers pour s'attendre à ce que les utilisateurs soient compétents et prudents assez pour ne pas exiger une conception infaillible. De plus, beaucoup de matériel et de câblage devaient être construits sur mesure ou adaptés sur mesure, donc en utilisant des connecteurs génériques disponibles dans n'importe quel catalogue de distributeurs de pièces électroniques, qui pourraient être soudés à la main avec une certaine habileté (le soudage des connecteurs Sub-D et DIN n'est pas un véritable tâche de débutant!), était une vraie fonctionnalité.

Au moment de l'introduction de l'USB, les compatibles PC devenaient déjà un élément domestique courant, où ce type de norme ne pouvait plus être appliqué. En outre, le matériel personnalisé était déjà moins courant (et continuait à utiliser les ports hérités souvent), et était de toute façon beaucoup plus difficile à concevoir pour s'interfacer avec USB: vous pouvez faire en sorte que certains circuits se comportent comme une imprimante centronics avec un 7407 et un 74221. et pas beaucoup plus ... RS232 a juste besoin de quelques puces de conversion de niveau bon marché et courantes ... Pour transformer quelque chose en périphérique USB, les pièces nécessaires sont beaucoup plus spécialisées.