Cela varie énormément avec la fréquence d'horloge, exactement ce qui est cadencé en interne et l'utilisation des E / S. Il est suffisamment difficile de déterminer que la plupart des logiciels FPGA ont un utilitaire pour estimer la consommation de courant d'une conception compte tenu de l'horloge externe / des débits de données, mais il faudra beaucoup d'informations détaillées pour donner une estimation fiable, donc l'option la plus simple est souvent de il suffit de le construire pour mesurer &, ou de charger un design comparable dans un devboard et de le mesurer.

Il existe deux «types» principaux de consommation d'énergie:

Statique: l'énergie consommée lorsque l'appareil est allumé mais sans rien faire. La proportion de la puissance statique dans la puissance totale augmente généralement à mesure que les dimensions de la technologie diminuent. En 90 nm et en dessous, c'est une partie importante qui doit être prise en compte dans le budget de puissance.

Dynamique: la puissance consommée lorsque les portes à l'intérieur de l'appareil (y compris les E / S) changent d'état (c'est-à-dire de 0 à 1 ou de 1 à 0). C'est pourquoi la fréquence de fonctionnement et la fonctionnalité augmentent la précision de l'estimation.

Xilinx dispose de deux outils pour estimer la puissance:

• Une feuille Excel, comme l'a souligné Brian Carlton.
• Un binaire appelé 'xpwr' (partie de ISE) qui prend votre conception placée et acheminée (.ncd) et tente d'estimer la puissance en fonction de l'utilisation réelle (enfin, prévue).

De toute évidence, la deuxième méthode sera plus précise, mais vous pourriez obtenir un aperçu de votre budget de puissance avec la feuille Excel avant d'avoir une conception complète si vous avez besoin de concevoir votre carte.

Bien sûr, la meilleure méthode est de terminer votre conception, de l'exécuter sur une carte de prototypage, puis de mesurer la consommation. Cela arrive rarement dans la pratique, cependant, car la conception du FPGA et la mise en place de la carte se déroulent généralement en parallèle.

(BTW, nous essayons de démarrer un site SE dédié aux FPGA ... envisagez de le soutenir ... http://area51.stackexchange.com/proposals/20632/programmable-logic-and-fpga-design?referrer=YmxhQ2OJUo-FAaI1gMp5oQ2)

Pour cette partie, la réponse est ici. Pour les autres parties, Xilinx a cette page

En ce qui concerne la consommation d'énergie, il existe deux principales différences dans les types de FPGA.

Premièrement, il y a les familles SRAM des principaux fournisseurs comme Xilinx & Altera. Ils consomment beaucoup d'électricité statique. Trop, je pense, pour être utile pour tout ce qui est vraiment "faible puissance". Lorsque ces deux sociétés disent faible puissance, elles signifient moins de puissance qu'avant (ou que l'autre grand gars).

La deuxième classe est non volatile. Il y a quelques personnes qui en ont, mais Actel est probablement la plus grande entreprise que j'ai vue dans les produits des gens. Ils utilisent généralement des ordres de grandeur moins d'électricité statique. Ce sont généralement des appareils plus lents. Ils sont également très résistants au vol IP.

Je viens de passer par là à la recherche d'un FPGA pour un système industriel de basse puissance sur lequel je travaille ... Je veux utiliser Actel mais je peux Je ne suis pas convaincu que je serais en mesure d'obtenir les parties du suffixe I quand j'en aurais besoin. Je n'ai toujours pas vraiment résolu ce problème. J'essaierai probablement juste de presser le design dans les CPLD.

Il est vrai que les outils d'estimation de puissance créés par les fournisseurs sont le meilleur outil pour obtenir des informations.

Cependant, pour avoir une idée, un Altera Cyclone 3 "complet" que j'ai récemment rencontré utilise quelque chose comme 0,8 A sur le rail 1,2 V et peu (1 ... 50 mA) sur ses rails 3,3 V et 2,5 V. Il totalise un peu plus de 1 W lorsqu'il fonctionne.

Comme le rail 3,3 V est à peu près utilisé pour les E / S, le FPGA tirera tout ce que le circuit connecté requiert de ce rail d'alimentation.