Question:
Portée 4 canaux vs portée 2 canaux
Thomas O
2010-11-03 05:36:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'ai déjà un oscilloscope à 4 canaux mais il est assez ancien et j'aurai peut-être bientôt de l'argent pour le mettre à niveau. Le prix d'un 4 canaux est presque 2-3x celui d'un 2 canaux, mais le coût est-il justifié par l'augmentation de l'utilité? Je trouve que j'utilise principalement 2 canaux sur mon oscilloscope actuellement, en utilisant parfois un troisième, mais jusqu'à présent, je n'ai pas utilisé les quatre. Je traite la plupart du temps des protocoles série et des signaux vidéo.

Voulez-vous un MSO (oscilloscope multi-signaux à stockage numérique) ou un oscilloscope analogique normal? Demandez-vous également si vous avez besoin des signaux analogiques - Êtes-vous préoccupé par la variation CC et le bruit de ligne, ou vérifiez que l'horloge est une forme d'onde raisonnablement numérique avec quelques captures, puis retirez les sondes numériques pour un dépannage numérique assez bon ?
Assez de spéculation; quelqu'un doit aller chercher les informations sur les prix. J'ai visité [Tektronix] (http://www.tek.com/products/oscilloscopes/) et [Agilent] (http://www.home.agilent.com/agilent/product.jspx?cc=US&lc=eng&nid= -536902447.0 && cc = US & lc = eng) et a recherché les prix américains, en choisissant 3 oscilloscopes semi-aléatoires sur les gammes bas, moyen et haut de gamme pour chaque fabricant. Mis à part les oscilloscopes Tek les moins chers (1,56x), ** les oscilloscopes à 4 canaux étaient entre 1,12 et 1,23 fois plus chers. ** Nous avons besoin de plus de données; les différences de prix sont partout.
Constatations supplémentaires: le multiplicateur est presque toujours inférieur sur les oscilloscopes plus chers. Les <1000 $ Teks étaient 1,56x, tandis que les 20 000 $ Agilents étaient de 1,12. Ce n'est pas ce à quoi je m'attendais. Je pensais trouver que les oscilloscopes bon marché avaient très peu d'argent dans l'électronique d'échantillonnage et que les coûts étaient principalement liés à l'écran LCD, au boîtier, au logiciel, etc., tandis que les oscilloscopes coûteux auraient la plupart de l'argent dans les circuits d'échantillonnage et l'écran LCD, le boîtier , les logiciels, etc. ne représenteraient que quelques centaines de dollars de frais généraux.
@reemrevnivek, vous avez probablement raison, mais les prix sont encore plus élevés, et 560 $ de plus, c'est beaucoup plus alors que 1000 $, c'est déjà beaucoup d'argent pour moi.
Sept réponses:
#1
+11
smashtastic
2010-11-03 12:15:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Les moments où j'ai eu besoin d'un oscilloscope à quatre canaux sont rares, mais quand je le fais, il n'y a pas de remplacement. Vous avez mentionné les protocoles série, l'utilisation de quatre canaux peut vraiment aider à déboguer les communications SPI, surtout si l'oscilloscope est équipé d'un analyseur pour convertir la forme d'onde SPI en caractères réels!

Cela dit, l'achat d'un oscilloscope à deux canaux, puis embaucher un quatre canaux haut de gamme avec des analyseurs (fft / spi et ainsi de suite) pourrait être une alternative intéressante.

Les économies que vous réalisez d'avance peuvent servir au coût de location lorsque vous en avez réellement besoin ! Cela vaudra peut-être la peine d'examiner le coût de la location à l'avance afin de savoir ce que vous pourriez gagner.

J'ai utilisé une portée à deux canaux à l'école pour déboguer un protocole SPI. Déclenchez sur la sélection de la puce, prenez des captures d'écran des formes d'onde, traduisez en binaire puis en hexadécimal, corrélez avec deux autres ensembles de captures d'écran ... méchant. Ensuite, j'ai pu jouer avec un MSO 4 canaux avec des outils d'analyse série au travail. Branchez-le, dites-lui quel canal correspond à la ligne SPI et téléchargez l'hexagone en moins d'une minute après la mise sous tension, par opposition à la lutte d'une heure avec l'oscilloscope analogique à 2 canaux. Un si bel outil ...
Pour l'analyse de protocole, vous pouvez généralement utiliser un analyseur logique numérique beaucoup moins cher. Vous n'avez vraiment besoin de l'oscilloscope que lorsque la qualité analogique ou des détails de synchronisation très fins sont en question, et que vous pouvez généralement faire des tests sur une ligne à la fois.
#2
+7
Mark
2010-11-03 22:50:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Personnellement, j'utilise tout le temps 4 canaux pour le travail analogique, mais si vous ne faites pas quelque chose qui implique des filtres audio à plusieurs étages ou quelque chose de cette nature, cela peut être exagéré.

Tant que vous peut vérifier l'intégrité du signal, vous ne devriez pas avoir besoin de très nombreux canaux analogiques pour ce que vous décrivez. Il vaut mieux avoir une lunette avec une bande passante plus élevée afin de pouvoir voir les problèmes EMI que vous êtes une lunette à 4 canaux. Par exemple, dans votre application, j'obtiendrais une portée 2 canaux 500 MHz sur une portée 4 canaux 100 MHz. Je voudrais m'assurer que l'oscilloscope a de bonnes fonctions mathématiques et FFT.

Tenez également compte des problèmes de mesure différentielle, à moins que votre oscilloscope ne prenne en charge les sondes différentielles, votre oscilloscope à 2 canaux ne peut mesurer qu'un seul signal de manière différentielle.

La seule mise en garde que j'ajouterais au nombre de canaux est si vous faites de la conception pour la production de masse. La première fois que vous rencontrez une erreur intermittente étrange qui ne se produit que sur certaines cartes, vous voudrez pouvoir détecter autant de signaux que possible dans le domaine analogique pendant que vous essayez d'induire l'erreur. C'est beaucoup plus courant qu'il n'y paraît.

Pour le travail numérique, tant que vous pouvez vérifier les problèmes d'intégrité du signal, je ne trouve pas que l'oscilloscope soit capable de décoder les données série soit très important. En utilisant un convertisseur USB-série pour le type de bus série approprié, je trouve beaucoup plus facile de travailler avec. La quantité de données que je peux stocker sur mon ordinateur et la rapidité avec laquelle je peux y naviguer avec une souris / un clavier dépassent massivement tous les domaines avec lesquels j'ai travaillé, à moins que vous ne parliez à très haute vitesse, comme PCI-express ou quelque chose comme ça.

Pouvoir également agir en tant que maître sur un bus I2C / SPI est très utile pour tester la fonctionnalité des esclaves. Je peux écrire un script Python pour tester toutes les fonctions d'un périphérique esclave beaucoup plus rapidement que je ne pourrais essayer de le faire à partir du véritable maître de la carte.

Si vous travaillez avec des vitesses plus élevées ou des bus parallèles, un analyseur logique peut être très utile. Celui avec lequel je travaille beaucoup qui ne fonctionne pas bien dans le domaine série USB<-> est I²S, et je ne me soucie pas de l'analyseur logique; Je vérifie l'intégrité du signal avec un oscilloscope puis je le nourris à travers une petite carte de conversion que j'ai faite qui convertit I²S <-> S / PDIF et le nourris directement dans mon ordinateur pour analyser dans MATLAB.

Certains oscilloscopes feront l'affaire. déclenchement vidéo sur NTSC / PAL / HDMI que vous pouvez trouver utile.

Je n'ai aucune idée de votre budget. L'oscilloscope que j'utilise le plus est un Tektronix MSO3014 qui est un oscilloscope 4 analogiques + 16 numériques à 100 MHz, qui, selon moi, prend en charge 95% de ce dont j'ai besoin, ne répondant à mes besoins que lorsque la bande passante n'est pas assez élevée. Mais à environ 8 000 $, ce n'est peut-être pas ce que vous recherchez.

#3
+3
user1307
2010-11-03 08:05:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Votre question est similaire au processus de réflexion lors de l'achat d'un nouvel ordinateur, n'achetez-en un que lorsque vous en avez réellement / en avez besoin, au lieu d'en acheter un car vous «pourriez avoir besoin de plus…».

#4
+3
trondd
2010-11-03 14:30:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

À mon avis, deux canaux suffisent généralement pour une utilisation analogique, mais quatre canaux ne suffisent pas pour une utilisation numérique. J'ai un oscilloscope Agilent avec deux canaux analogiques et 16 canaux numériques. Tant que vous n'avez pas besoin de sonder des signaux à très haute fréquence, un oscilloscope comme celui-ci ne devrait pas être trop cher.

Que signifie «pas trop cher»? Nous avons à la fois des professionnels et des amateurs sur ce site.
L'arrangement analogique / numérique 16 Agilent 2 a également bien fonctionné pour moi.
#5
+3
Martin Thompson
2010-11-03 18:53:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

2 canaux analogiques, c'est bien, alors procurez-vous un analyseur logique USB pour les protocoles série (j'aime ceux des Saleae)

#6
+2
John U
2014-03-27 14:16:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nous avons des oscilloscopes à 2 et 4 canaux autour du laboratoire, et parfois 4 canaux sont une bouée de sauvetage ... Cependant, ces jours-ci, nous sommes tout aussi susceptibles de sortir le BusPirate ou l'Open Logic Analyzer de Dangerous Prototypes lors du débogage de données numériques, en particulier les protocoles de communication. Il y a de bonnes capacités de script et de capture que même une portée de 1000 $ + (ou 5000 $ +) n'aura pas.

Le coût total pour les deux appareils plus quelques belles pistes de raccordement colorées sera beaucoup moins que le supplément que vous Je paierais pour votre portée à 4 canaux, et entre eux, ils étendent vos capacités au-delà de 2 canaux supplémentaires.

#7
+1
Brian Carlton
2010-12-28 01:47:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vos données de tarification sont discutables. Pour la même série, la même bande passante pour les 4 canaux est généralement ~ 1,5x les 2 canaux. Après tout, la boîte, l'affichage, l'alimentation sont partagés.

Oui, mais il y a moins de demande pour les oscilloscopes à 4 canaux que pour les oscilloscopes à 2 canaux, donc les prix sont généralement beaucoup plus élevés. N'oubliez pas que pour les oscilloscopes numériques, vous devez également prendre en compte les ADC supplémentaires le cas échéant, ou la logique de commutation si aucun ADC supplémentaire n'est utilisé, puis des choses complexes comme le bruit / la diaphonie entre les canaux, etc. Au moins, c'est mon expérience - 4ch est souvent 2x-3x plus cher, il y a bien sûr des exceptions.
@Thomas - Où obtenez-vous ces données? Distributeurs? Pages Web du fabricant? eBay? J'ai fait une petite quantité de recherche et publié mes résultats - 4 canaux coûtent 1,12 à 1,23 fois plus cher - en commentaire de la question initiale.


Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 2.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...