Question:
Tout conseil sur la lecture des fiches techniques
gorilla
2010-05-14 16:03:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Après mon erreur embarrassante d'avoir le composant à l'envers, je me demande si quelqu'un a des conseils pour le débutant (ou l'expert) sur la lecture des fiches techniques.

Quelles sont les conventions là, ce qui n'est pas évident.

Quelle est la première chose à vérifier quand quelque chose ne fonctionne pas.

Que puis-je ignorer en toute sécurité et de quoi dois-je m'inquiéter?

Autre chose?

Huit réponses:
#1
+10
J. Polfer
2010-05-14 17:47:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lisez la fiche technique attentivement . Les détails comptent.

Soyez humble: Ne supposez pas que quelque chose ne va pas avec la pièce tout de suite, supposez que le problème vient de la façon dont vous l'avez utilisée.

Souvent, je trouve que lorsque les choses ne fonctionnent pas, soit je n'ai pas bien lu le manuel, soit j'ai fait quelque chose de mal.

Appuyé, soyez humble, il y a rarement une partie publiée qui ne fonctionne pas. À moins que vous n'achetiez la pièce à l'une des fournitures éducatives qui achète intentionnellement les pièces défectueuses, vous êtes probablement à blâmer.
Troisièmement ... excellent conseil ci-dessus. Surtout lorsque vous êtes fatigué et que quelque chose ne fonctionne pas.
#2
+10
russ_hensel
2010-05-14 19:56:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Regardez attentivement où se trouve la broche 1. Assurez-vous de bien comprendre si le diagramme est une vue de dessus ou de dessous (je pense que le haut est le plus courant).

Pour le dire autrement, certaines fiches techniques vous donnent les dimensions de la pièce elle-même, et certaines fiches techniques donnent vous le modèle de terrain recommandé (aka l'empreinte, les pastilles de soudure).

S'ils vous donnent les dimensions de la pièce, ils vous donnent généralement une vue de dessus puis une vue de dessous. Lorsque vous regardez en bas, imaginez que vous avez retourné le jeton avec votre main.

Les erreurs d'épinglage sont d'après mon expérience les problèmes les plus courants.
J'aurais aimé pouvoir les marquer tous, mais c'était évidemment mon problème particulier.
#3
+10
jluciani
2010-05-17 02:11:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  • Terminologie Il existe une terminologie standard de l'industrie qui a évolué pour les composants électroniques. Il est important de comprendre les définitions.

  • Notes maximales absolues Comprenez les limites du composant.

  • Conditions de spécification Bien que la terminologie soit standard, les conditions de test spécifiques à chaque spécification ne le sont pas. Il est important de tenir compte de ces différences lors (1) de la détermination du composant approprié et (2) lors de la comparaison des appareils.

  • Notes d'application La plupart des fiches techniques ont une variété des circuits d'application.

  • Conceptions de référence Une bonne conception de référence démontrera l'application correcte d'un composant et la disposition de circuit appropriée pour atteindre les performances spécifiées.

  • Spécifications des packages de composants Passez en revue les packages de composants et les modèles de terre de PCB recommandés.

J'ai placé quelques détails supplémentaires sur http://wiblocks.luciani.org/FAQ/faq-reading-datasheets.html Je vais essayer d'ajouter quelques détails sur les spécifications des fiches techniques qui traitent des calculs thermiques - résistance thermique, réponse thermique transitoire et pertes de commutation. Il semble y avoir pas mal de questions thermiques (sur une variété de sites).

#4
+6
Robert
2010-05-14 20:40:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Demandez à un autre ingénieur d'examiner votre travail. Vous n'attraperez pas tout.

Si vous êtes en solo, essayez de trouver un gourou / EE à consulter. La meilleure chose suivante est ChipHacker, je suppose.
Downvote: "Q: Comment lire une fiche technique?""R: Trouver un autre ingénieur à examiner?"Comment demander aux autres de trouver vos erreurs vous aide-t-il à lire les fiches techniques?
#5
+5
JustJeff
2010-05-14 20:08:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Une chose avec les fiches techniques est que le fabricant fait généralement tout son possible pour rendre tout évident. Cela signifie que vous devez souvent regarder autour de vous pour trouver un paramètre spécifique.

Une autre chose à propos des fiches techniques est qu'elles ne mettent généralement que les choses qui sont réellement importantes sur elles (contrairement au matériel marketing!). Le fait est que cela vaut généralement la peine de lire tout cela, au moins une fois.

Si vous voulez vraiment établir des priorités, vérifiez d'abord les «valeurs électriques maximales absolues». Cela permet d'éviter de faire frire la pièce. Vous pouvez différer de patauger dans les tableaux des paramètres de synchronisation ou des formes d'onde attendues, ou regarder d'abord celles sélectionnées qui se rapportent à la fonction de base que vous essayez de mettre en marche. Mais, même les notes d'application sont souvent utiles.

Je souhaite que les fabricants soient meilleurs pour détailler les cas où l'on peut éviter d'endommager les pièces par ex. limiter * soit * le courant ou la tension; même si les notes individuelles étaient exceptionnellement conservatrices, il serait utile d'avoir quelque chose. Par exemple, une partie pourrait spécifier que si le courant injecté dans une broche était limité à 1 uA ou moins, le courant de fuite serait suffisant pour maintenir la tension dans les limites; de même, si une broche était maintenue en dessous de VDD + 0,1 V, les courants de serrage seraient suffisamment faibles pour éviter tout dommage.
#6
+4
Toby Jaffey
2010-05-14 19:47:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

J'aime les imprimer, ou du moins imprimer les pages utiles. Gribouillez dans les marges.

À l'époque des années 2010, je suppose que la préservation de l'environnement n'était pas aussi importante qu'aujourd'hui ...
#7
+3
Mark
2010-05-16 12:56:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le meilleur conseil que je puisse vous donner est de les lire attentivement mais de les prendre avec un grain de sel. Ne faites pas aveuglément ce qu'ils vous disent, même avec des exemples de circuits. J'ai vu plusieurs fiches techniques avec des erreurs flagrantes dans des exemples de circuits. un célèbre dont je me souviens a appelé un capuchon de 470uF au lieu d'un capuchon de 470nF dans un filtre de reconstruction, que le concepteur (moi) a suivi sans se poser de questions, le résultat est un capuchon en aluminium massif sur le circuit imprimé rev 1 au lieu d'un capuchon de boîtier 0402 SMD.

Gardez également à l'esprit qu'ils sont écrits par des personnes qui travaillent sur des pièces spécifiques dans des secteurs spécifiques et qui ont généralement une vision déformée de ce que la conception globale du système appelle. Un exemple courant est celui des appareils qui font de A à D ou de D à A. Ils nécessitent presque toujours une masse numérique et analogique séparée et isolée. Alors qu'en théorie c'est bien, mais en pratique, la conception d'un PCB avec des plans de sol segmentés est presque toujours une idée terrible à moins que vous n'ayez d'énormes quantités d'espace sur la carte pour jouer.

#8
+2
IntelliChick
2010-12-02 04:58:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Toutes les réponses ci-dessus sont bonnes et valides. J'aime particulièrement le fait d'être humble et de regarder attentivement ce que vous avez peut-être manqué.

  • Le seul point que je dois ajouter est de regarder les errata.

Souvent, nous lisons des fiches techniques et spécifions des parties pour notre conception, assez tôt dans la projet.

Cela peut prendre au moins un mois avant que nous ayons un tableau complètement rempli. :) Pendant ce temps, les fabricants de puces trouvent souvent de légers problèmes avec leurs pièces et mettent à jour l'errata de ces pièces. Le plus souvent, ils spécifient généralement une solution de contournement pour le problème que nous pourrions devoir incorporer dans notre conception.

Malheureusement, j'ai appris à la dure, après des mois à essayer de déboguer un problème, lisez la fiche technique maintes et maintes fois, puis j'ai constaté que je n'avais pas lu l'errata. :)



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 2.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...