Question:
Cette conception sent-elle mauvais? Puis-je tirer une épingle simultanément vers le bas et vers le haut?
Miloslaw Smyk
2020-02-16 11:13:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je construis un circuit simple en utilisant le PT7C4511 PLL Clock Multiplier.Cette puce a une broche OE qui arrête la sortie lorsqu'elle est FAIBLE.Par défaut (sans signal externe le pilotant), il reste HAUT à cause d'un pull-up intégré (270K).

Ce que je veux faire, c'est activer et désactiver la sortie de la puce à l'aide d'un en-tête à 2 broches.Cependant, je veux qu'il fonctionne lorsque l'en-tête est court-circuité et que la sortie s'arrête autrement.Pour ce faire, j'ai connecté le pull-down 40K à la broche OE, assez fort pour surmonter le pull-up interne, mais pas trop fort, de sorte que lorsque OE est court-circuité à VCC, la broche peut facilement redevenir HIGH.

The design

Je l'ai montré à un ami avec plus d'expérience en EE et, bien qu'il ait convenu que cela devrait fonctionner, il n'était pas trop enthousiasmé par le design.Il ne pouvait pas signaler un problème spécifique, mais le tout lui "sentait".

Il a-t-il raison?Pourquoi?

Les réponses me semblent tout à fait justes: vous pouvez consulter la fiche technique pour voir les valeurs minimales et maximales du pull-up interne (si indiqué), et calculer la valeur de votre pull-down externe.
Je réduirais R3 (peut-être à 10K) pour se rapprocher de 0V, mais vous avez probablement vérifié que 40K est garanti en dessous de Vil pour cette puce.Quoi qu'il en soit, cela attirera près de 10uA, ce qui serait désastreux pour la durée de vie de la batterie dans (par exemple) une montre numérique, mais vraisemblablement tolérable pour vous.
Cela ne sentirait mauvais que si quelque chose le faisait surchauffer.
rien de mal avec les diviseurs de tension tant qu'ils ne laissent aucune fumée sortir
Sept réponses:
J...
2020-02-16 22:24:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oui, ça sent. Utilisez un transistor. C'est la manière normale d'inverser un signal. L'entrée OE est une entrée de sourcing. Ceux-ci sont conçus pour être utilisés avec un interrupteur qui est soit ouvert, soit commuté sur commun. Ce n'est pas censé avoir Vcc connecté directement à l'entrée! Vous avez un interrupteur (votre en-tête), ce qui serait parfait, mais vous voulez que le comportement soit inversé - alors inversez-le avec un transistor. C'est pourquoi il s'appelle TTL. La résistance à la terre augmente également inutilement la sensibilité au bruit du circuit.

enter image description here

Ici, lorsque l'en-tête est ouvert, la base du transistor est haut et OE est tiré bas. Lorsque l'en-tête court-circuite le transistor s'éteint et OE passe à l'état haut via le pullup interne. J'ai montré 10k à la base du transistor ici, ce qui est un peu gourmand en puissance - beaucoup de valeurs fonctionneraient ici, cependant. Plus vous montez, moins il consomme de puissance, mais plus vous devenez sensible au bruit.

Si vous pouvez épargner le courant et que vous voulez un circuit plus résistant au bruit, vous pouvez également relier OE à Vcc avec un pullup parallèle (Rp) au 270k interne. En l'absence de raison impérieuse de ne pas le faire, donner à l'entrée une résistance de tirage plus basse ici est probablement une bonne idée.

Ok, mais _ pourquoi_ ça sent?Quels problèmes, même minimes et / ou théoriques, cela pourrait-il créer?
@MiloslawSmyk Ce n'est pas idiomatique, vous jouez à bascule avec des tensions intermédiaires, il y a plus de sensibilité au bruit et vous alimentez Vcc directement dans une entrée de source.Une entrée de source est censée être soit * ouverte *, soit * tirée à la terre *.Il est destiné à un interrupteur.Pourquoi ne pas le faire de cette façon?Pour sauver un transistor?Si c'est un défi spartiate bon marché, bien sûr, donnez-lui une odeur de raser un demi-centime, mais sinon, je préférerais massivement le faire de la manière normale et appropriée.
@J ... - Je dois suggérer que le pullup intégré sur ces puces n'est vraiment caractérisé pour le pullup que lorsqu'il n'y a * rien * attaché à la broche du paquet.Lorsque vous connectez un composant externe, tel que le transistor NPN que vous montrez, il est alors nécessaire de réduire considérablement l'impédance du pullup afin d'éliminer la sensibilité au bruit.Votre circuit devrait afficher une résistance de rappel de 4,7K, 10K ou même 22K sur le collecteur du transistor NPN.
@MichaelKaras Tout transistor approprié aura une impédance de coupure suffisamment élevée pour que 270k fonctionnerait comme un pull-up réalisable.Surtout pour une solution de faible puissance, je n'ajouterais pas plus de charge ici à moins que l'application ne l'exige vraiment.Vous avez raison, cependant, j'ajouterais probablement un pull-up plus robuste pour une application sérieuse où l'immunité au bruit l'emporte sur l'efficacité énergétique.J'ai ajouté une note à la réponse.
Vous avez manqué le point.Transistor sur broche égale trace donc sensibilité au bruit.
@MichaelKaras Je comprends le point - je ne pense tout simplement pas que 270k est assez grand pour nécessairement s'inquiéter dans tous les cas.Je ne conteste pas qu'un pull-up plus fort rend le circuit plus difficile, bien sûr.Je ne suis tout simplement pas convaincu que ce soit * absolument * nécessaire.
alex.forencich
2020-02-16 12:14:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eh bien, vous ne pouvez pas vraiment supprimer ce pull-up de 270K, cela signifie simplement que vous devez utiliser un pull-down beaucoup plus petit (plus fort).De plus, en tant que résistance sur puce, la valeur précise de ce pull-up ne sera pas très bien contrôlée et pourrait varier d'un peu.Je recommanderais d'aller encore plus petit sur le menu déroulant, peut-être 10k ou même 4,7k ou 1k.

Étant donné que la fiche technique ne répertorie que ce pullup de 270k dans la colonne * typique * (pas dans le min ou le max), je serais d'accord sur la variabilité qui pourrait bien être aussi élevée que 2: 1
brhans
2020-02-16 20:09:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Votre pulldown de 40,2k est probablement correct.

La fiche technique, tableau «Caractéristiques électriques CC» à la page 2 vous donne toutes les informations dont vous avez besoin pour cela.
La ligne V IL vous indique que 0,8 V est la valeur maximale que la broche OE reconnaîtra comme étant «faible».
La ligne R vous indique que la broche OE a un Pullup 270k.
Vous savez que vous avez une alimentation de 3,3 V, donc avec cette information, il est possible de calculer la valeur maximale de la résistance de pulldown que vous pouvez utiliser et que l'entrée soit toujours reconnue comme tirée vers le bas - et cette valeur est 86,4k.
Donc, comme votre 40,2k est inférieur à la moitié, vous êtes bien dans la plage «sûre» (vous devriez vous attendre à environ 0,43 V).
La seule autre chose que vous voudrez peut-être envisager est de mettre un capuchon sur cette broche (puisque vous la connectez à un en-tête et que cela pourrait capter du bruit).J'y mettrais probablement un 100n.

Cela suppose que le pull up est en fait de 270k, mais cela pourrait finir par être beaucoup moins car les résistances sur puce peuvent varier considérablement entre les différents composants.
Michael Karas
2020-02-16 11:22:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je reconnais que ce n'est pas le meilleur design.Cependant je ne penserais pas que ça sent le fromage pourri.

Une bien meilleure approche est de baisser l'impédance tout autour et d'utiliser simplement un pull-up de 10K ou 12K ohms sur la broche et d'utiliser le cavalier à deux broches vers GND pour désactiver la sortie.

D'accord, mais seulement si nous autorisons le court-circuit à être l'action de désactivation.Je veux le contraire.:)
@MiloslawSmyk - Il existe un certain nombre de bonnes raisons d'éviter d'avoir des connexions directes à un rail de tension sur une broche d'en-tête d'option.C'est en partie la raison pour laquelle ce que j'ai suggéré est la bien meilleure approche.En général, je ne vois pas pourquoi cela fait une grande différence quel sens d'une option de cavalier (branché ou ouvert) est utilisé mais vous avez vos envies et qu'il en soit ainsi.Je pourrais donc proposer (a) un en-tête d'option à trois broches donc il y a toujours une position supplémentaire pour brancher le shunt et (b) ajouter un transistor NPN bon marché et une autre résistance qui inverse le sens du cavalier d'option à ce que vous voulez.
hacktastical
2020-02-16 11:20:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le 40K n'est pas un pull-down très puissant, il sera sujet au bruit et avec un fil attaché, il aura un temps de chute médiocre lorsque l'interrupteur s'ouvre.

5 Ko ou moins serait plus approprié.

12AU76L6GC
2020-02-17 11:50:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je ne vois aucun problème avec cela à condition que la résistance de 40k soit suffisante pour fournir la basse tension pour l'entrée.En fait, une solution élégante par rapport à celle nécessitant un transistor supplémentaire.

user242904
2020-02-17 21:42:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si cela ne vous dérange pas de l'inverse (bref pour le désactiver), alors une solution évidente serait de n'avoir que le cavalier entre OE et R3.Lorsque le cavalier n'est pas connecté, la traction interne le tirera vers le haut.Lorsque le cavalier est connecté, OE sera tiré à la terre via R3.Aucun autre composant requis.



Ce Q&R a été automatiquement traduit de la langue anglaise.Le contenu original est disponible sur stackexchange, que nous remercions pour la licence cc by-sa 4.0 sous laquelle il est distribué.
Loading...